"БАЛТИКА"
МЕЖДУНАРОДНЫЙ
ЖУРНАЛ РУССКИХ
ЛИТЕРАТОРОВ

№7 (3/2006)

ПИСАТЕЛЬСКАЯ
ЖИЗНЬ

 

САЙТ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ В ПРИБАЛТИКЕ
Союз писателей России – Эстонское отделение
Объединение русских литераторов Эстонии
Международная литературная премия им. Ф.М. Достоевского
Премия имени Игоря Северянина
Русская община Эстонии
СОВЕРШЕННО НЕСЕКРЕТНО
На главную страницу


SpyLOG

Русское зарубежье. На просторах истории

(Илляшевич Вл., Гайнуллин М. «Прибалтийцы на русской
дипломатической службе». Таллин, 2005).

Одной из острейших проблем исторической науки является справедливая оценка прошлого — именно справедливая, а не беспристрастная, поскольку питать привязанность, симпатию либо антипатию к определенной эпохе, стране, к тем или иным историческим деятелям есть вполне естественное человеческое свойство. Более того, вполне допустимо выказывать их на приватном либо публичном уровне, не выдавая при этом за высшую и объективную историческую истину, что, к сожалению, случается весьма часто.

Однако есть и другая крайность, когда историк в погоне за пресловутой объективностью полностью абстрагируется от описываемых им исторических событий, в результате чего живое содержание истории выхолащивается, а судьбы государств, народов и отдельных людей превращаются в сухой перечень дат и фактов, объединенных между собой жесткими и неумолимыми законами причинно­следственных связей, за которыми не просматривается никаких человеческих чувств, ни духовно­нравственного содержания истории, ни борьбы добра и зла. Миновать обе эти крайности и означает, вероятно, достичь справедливости в описании, анализе и оценке исторических событий и деятелей.

Не греша против истины, можно сказать, что авторы книги о прибалтийцах, служивших русскому государству на дипломатическом поприще, эту задачу успешно решили. Не идеологическая или партийная заданность, не политическая конъюнктура руководила ими, а стремление осветить малоизвестную грань истории российского внешнеполитического ведомства и его кадрового состава в XVI — начале XX века.

Книга явственно претендует на то, чтобы сформировать у читателей целостное представление об описываемой проблеме. Первая часть, вышедшая из­под пера Владимира Илляшевича, знакомит нас c наиболее важными и интересными моментами истории русской дипломатии и дипломатического корпуса, так или иначе связанными с участием в них прибалтийского дворянства, причем очерки сопровождаются интереснейшими документами, многие из которых являются неизвестными для большинства читателей.

Во второй части, написанной Маратом Гайнуллиным, перед нашим взором проходит ряд биографий наиболее ярких представителей прибалтийского дворянства, проявивших себя на дипломатической службе Российской империи. Биографические портреты сочетают в себе достоинства энциклопедических статей по целостности и полноте сообщаемых о персонажах сведений и одновременно авторских очерков с сохранением оригинального стиля и простоты изложения. Автор подчеркивает неповторимые черты личности и подробности биографии каждого из представленных исторических деятелей, в характеристике которых отсутствуют неумеренная апологетизация или демонизация, но наблюдается стремление создать портреты людей в контексте исторической эпохи со всеми присущими им противоречиями, светлыми и темными сторонами политической биографии.

Единодушная реализация этого стремления обоими авторами, придавая книге внутреннее единство, позволила им в то же время не «утонуть» в мелких подробностях биографий и перипетий дипломатической истории, благодаря чему удалось высветить перед читательским взором важнейшую историософскую идею русского имперостроительства, заключающуюся в универсалистском характере державы, предоставлявшей уникальные шансы для самореализации представителям любого из ее этнических компонентов при условии их верного служения. Более того, из книги со всей очевидностью следует, что только пребывание Прибалтики в составе России сделало ее дворян подлинными участниками всемирной истории, превратив их из жителей европейского захолустья в субъектов и творцов европейской политики. В таком подходе к истории национальных окраин России просматриваются серьезные перспективы для дальнейших исследований как внешней, так и внутренней истории в избранном ключе, что позволит продолжить развенчание русофобских мифов либеральной историографии и национал­сепаратистской публицистики.

Остается лишь надеяться, что у Вл.Илляшевича и М.Гайнуллина найдутся не менее талантливые и патриотично настроенные последователи, трудами которых будет сформировано новое направление в российской исторической науке.

Алексей ЛАРИОНОВ. «Московский обозреватель».

 

> В начало страницы <