САЙТ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ В ПРИБАЛТИКЕ
Объединение русских литераторов Эстонии


> в документ <  вернуться  > в меню <

Бунт бедных

"Мы должны стабилизировать рост населения,
но, что еще важнее, должны стабилизировать
использование ресурсов
".
Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан.

"Пока сами не устроим конец света, мы в него
не поверим
".
Так улыбнулся ведущий одной веселой
передачи одного российского канала ТВ.

Очевидные заметки о главном

Категория очевидности спорная. Одному ясно одно, другому - другое. Но вот что точно: с годами многое становится кристально очевидным, и сам порой удивляешься, как раньше до такого не додумался и почему люди в массе себе этого не открыли.

Впрочем, и второе из приведенных удивлений быстро проясняется. Так ведь бывало всегда: правящие группы, властные структуры вовсе не заинтересованы в открытии очевидных истин. Им всегда выгоднее затемнять суть, облекая её в пышные и туманные словесные одеяния. Тем более это легче и проще творить сегодня, при столь могущественном развитии и внедрении технических средств массовой информации. Информационная обработка сознания масс достигла нынче невиданных вершин. Даже термины появились новые и красивые: имидж, пиар…

Сегодня хочется поделиться соображениями о другой очевидности. Она должна распространяться гораздо шире, чем на какую-либо страну или группу стран.

Летом текущего года шум поднялся на весь мир: вновь проявило себя странное, необъяснимое движение антиглобалистов. Любые собрания, симпозиумы, саммиты руководителей ведущих, наиболее мощных и богатых стран, проходят почти что в военной, фронтовой обстановке, как это было за два года в Гётеборге, Сиэтле, Квебеке, Бонне, Генуе. В эти города немедленно съезжались десятки тысяч сердитых людей, они устраивали демонстрации и пикеты, громили заодно магазины и офисы, дрались с полицией. В чем дело, почему родилось это нежданное движение? Чем оно вызвано?

Казалось бы, оно изначально реакционно, противоречит элементарной экономической логике и целесообразности. Народы ведь должны стремиться к единению усилий, совместно решать тысячи сложнейших проблем, встающих перед современным миром.

Интересно, как объяснялась ситуация во время летней генуэзской встречи "восьмерки". Признавалась на словах справедливость требований заботиться о бедных странах (а их в мире громадное большинство), выделялись какие-то деньги на это, выдвигались призывы всерьез взяться за улучшение экологической обстановки, выражалось согласие с идеей национальной самодостаточности народов и наций. Но также мудрые головы додумались до такого объяснения: антиглобалисты, мол, ввели особый вид туризма - люди съезжаются в города, где проводятся собрания "глобалистов", чтобы развлечься, пошуметь, побезобразничать. И якобы заправляют всем этим отрицатели любой власти - анархисты.

Кто-то всем этим заправляет - тут дело ясное. Хотя бы потому, что на организацию и проведение такого шума-гама необходимы немалые средства. И неплохо бы, конечно, исследовать финансовые истоки этого движения. Вполне возможно, что средства на антиглобалистов выделяют те, кто сами рвутся к власти, оказавшись отодвинутыми более сильными и решительными от заманчивой кормушки. Но люди почему же идут все более охотно и массово в ряды антиглобалистов?

Как только закончила свое существование первобытнообщинная формация, началась постоянная борьба бедных с богатыми. И в конце XVIII столетия был оформлен великий революционный призыв: люди стали выступать за свободу, равенство и братство. Сегодня хочется коснуться лишь одного из приведенных лозунгов - мечты о равенстве.

Проповедники либеральной рыночной экономики оперируют доказательствами того, как она хороша, приводя в пример уровень жизненных благ в так называемых ведущих, передовых, цивилизованных странах. Но таких стран на свете наберется 10-15. И хорошо живут они все-таки за счет остальных. Так, Германия за месяц расходует столько же нефти, сколько Индия - за год. А в Германии числится 80 миллионов жителей, в Индии - миллиард.

Нет равенства возможностей, наоборот - постоянно возрастает разрыв между этими возможностями. До такого понимания додумались давно, еще в 60-70-е годы прошлого века возникло движение ученых-футурологов, получившее название фонда "Римского клуба", и в него входили умнейшие, заслуженные ученые, среди них - несколько лауреатов Нобелевской премии. "Римляне" предсказали: основной грядущий общественный конфликт - противостояние "Севера" и "Юга". "Север" - небольшая группа развитых стран, живущих на дивиденды от остального мира и матушки-природы, и "Юг" - остальной мир, где наблюдается тот или иной уровень бедности и нищеты.

Управление мировым хозяйством осуществляется через движение денежных потоков. А они тоже сосредоточены в руках ничтожно малой части населения планеты. Управление этими потоками ведется тщательно, но хрупкое равновесие нередко нарушается, и тогда фондовые биржи лихорадит. Все это немедленно отражается на материальном положении сотен миллионов людей. В первом приближении можно сказать, что это и есть глобализм.

Но кто же они - "управленцы" мира? Теоретики антиглобализма утверждают: мировой порядок обеспечивают не правительства, не президенты и премьеры, а мощные консорциумы финансово-промышленных компаний и пулов. Видимо, так оно и есть. Однако если мешать руководителям мира поддерживать порядок, это приводит к ухудшению положения беднейших масс населения. Выходит, антиглобалистское движение в основе действительно реакционно?

Создается как будто безвыходная, неразрешимая проблема. И тут стоит обратиться к приведенному в эпиграфе высказыванию генерального секретаря ООН: "Мы должны стабилизировать использование ресурсов". Только надо слегка подправить Кофи Аннана: не стабилизировать, а ограничить.

Есть физическая гипотеза лауреата Нобелевской премии бельгийского ученого Ильи Пригожина - теория флуктуаций. Суть её упрощенно такова: в любой замкнутой системе происходит накопление признаков и проявлений, ведущих к росту энтропии - мертвой материи. И для спасения есть два пути: ограничить на какой-то период увеличение энтропии или выйти за пределы своей ограниченной системы.

Конечно, прямолинейное сравнение общественно-экономических и физико-химических процессов кажется неправомерным. Однако многие закономерности в них очень похожи. И попробовать этот путь стоит…

Но сначала один лозунг-призыв, прозвучавший в выводах Римского клуба еще лет 30-40 назад. Тогда светлые головы мира предупреждали человечество, что перед ним один выход: "Измениться - или исчезнуть!"

Так вот: надо менять что-то. Надо искать другие главные пути дальнейшего существования всей массы разумных существ, населяющих планету по названию Земля. Ясно, что пока эта дорога не найдена. Но для того, чтобы уцелеть к моменту, когда какой-то гений её откроет, остается одно: замедлить скорость движения, ограничив потребление в "продвинутых" странах.

Вот несколько примеров абсурдного превышения нормального уровня человеческого "аппетита".

Лет тридцать назад в гости к советским космонавтам приезжал знаменитый ученый и писатель-фантаст Артур Кларк. Он сказал тогда: "Дико, что мы, люди, тратим невосполнимые ресурсы на изготовление одежды, которую выбрасываем через год-два, хотя могли бы носить её десять лет!" Согласен с Кларком: у меня есть вещи, купленные двадцать лет назад, а я их надеваю не стыдясь до сих пор.

Мода и реклама - два страшных изобретения нашего технологического мира. Мода - чтобы мы поскорее выбрасывали еще вполне пригодные для использования вещи, и реклама, которая убеждает нас, что эти вещи надо выбрасывать и приобретать новые.

В 1984 году я провел больше месяца в Канаде, восхищался, как спокойна и налажена здесь жизнь. А потом прочел в местной газете: 30-40% ресторанной пищи там выбрасывается. Притом человек современного запада тратит на себя в 300-400 раз больше энергии, чем ему необходимо для личных потребностей.

И еще одна цифра, увиденная мной двадцать лет назад в научных изданиях: 95-98% добытого из земных недр идет в отходы, в отвалы.

С подобных фактов, с доведения их до сознания масс, как говорили мы раньше, и надо начинать движение за ограничение потребления.

То, что возможно жить, ограничивая себя, доказывают периоды катаклизмов, общественных катастроф. Например, когда идет война или царит послевоенная разруха. Я вот до девятилетнего возраста жил при керосиновых лампах (электричество к нам, в 40 километрах от Москвы, провели в 1938 году). В квартиру с центральным отоплением и ванной вселился впервые, когда мне было 34 года. И ничего - не стал более диким, менее нравственным. И сейчас уверен: те, кто часами и сутками проводят время над Интернетом, вовсе не расширяют свой мир, а наоборот - сужают его до предела.

Конечно, глупо призывать вернуться к патриархально-натуральному образу жизни. Но зачем стремиться иметь квартиры, где на каждого члена семьи - своя спальня? Зачем держать в семье три автомобиля? Или - 20 костюмов и 30 пар сапог? Зачем готовить пищу, половина которой идет на выброс?

Именно так живут или стремятся жить в тех же "передовых", "цивилизованных" странах многие. И вольно или невольно возводят подобное в идеал, в светлую мечту человечества.

Немного отвлекусь на другую проблему, косвенно все же тесно связанную с основной - превышением уровня потребления. На весь мир кричат и предостерегают: климат планеты меняется под влиянием нашей не ограничиваемой промышленной деятельности. Собирают по этому поводу мировые форумы в Киото, Рио-де-Жанейро, Бонне, принимают какие-то грозные решения. А против выступают США, которые обеспечивают себя кислородом лишь на 50%, остальное забирают у остального мира. И всё, и дело стоит.

Итак, логика событий и знаний приводит к одному очевидному выводу: надо не просто стабилизировать использование ресурсов, а существенно его сократить. Для этого придется изменить стиль жизни, внедрить в сознание необходимость ограничения потребления. Однако нас убеждают, что такое достижимо разве что в пределах, в рамках бытия одного индивидуума или группы людей, а в масштабах всего мира - невозможно. Вперед и вперед, только непрерывное развитие, расширение, увеличение возможно! Иначе - остановка и смерть.

В принципе такие утверждения выглядят диалектически, а диалектика - это наука наук, стоящая над всеми знаниями и пониманиями. Нетрудно предположить, что движение за ограничение потребления встретит яростное сопротивление прежде всего именно в "развитых" странах. Погибающим миллионами от голода жителям Африки не придется себя ограничивать.

Что ж, здесь и предстоит главная работа по убеждению людей. И притом им следует раскрыть глаза: снижение материального, жизненного уровня будет временным - пока не будут открыты новые способы добычи энергии. Но уже сейчас нефтяные короли сдерживают развитие альтернативных источников энергии. Во времена моего деревенского детства в каждом отсталом колхозе СССР стояли ветряки - какую-то энергию давали. Но сегодня робко используются подземное тепло, энергия приливов и волн и т.п. Тут еще раз стоит вспомнить высказывание генерального секретаря ООН: "…надо стабилизировать использование ресурсов".

Я давно удивляюсь, почему до сих пор, несмотря на все явные очевидности, не догадался никто создать Всемирную партию ограничения потребления. Кстати, более всего это бы подошло коммунистам. У них сейчас нет серьезных основополагающих идей, а старые успешно замазаны в последние десятилетия ХХ века.

Да, нельзя так прямолинейно, в лоб: всем поровну! Тем более - не заработанное тобой. Одна из главных причин развала СССР и всей системы социализма - то, что людям подчас всё давалось как бы задаром, особо стараться не приходилось, гарантированная пайка тебе была обеспечена. Надо признать, огромное преимущество капиталистической системы - то, что она заставляет человека трудиться, уродоваться, порой из последних сил.

И тут вторгается еще один грозный фактор: технологическая эра характерна тем, что требуется все меньше и меньше рабочих рук. Безработица! Сама по себе она неприятна, но, кроме того, она еще и развращает человеческое сознание. На Западе находят деньги, чтобы обеспечить безработных. Однако в той же Канаде поговорил я с пожилым дядей, живущим на пособие для безработных. Он сказал, что на эти деньги жить можно вполне сносно, но без дела - тошно. А как же сидеть без работы молодым? Понятен их путь: в пьянку, в наркотики, в преступность, чтоб хоть куда-то приложить свою энергию.

И все же люди просто хотят жить, не ютясь в трущобах, не голодая и не умирая от голода. А именно на таких людей опираются таинственные руководители всемирного террора. Ведь очень просто сказать людям: "Вот ваши враги - те, кто имеет по спальне на человека, по три автомобиля и…" ну - и так далее. Подкидывается еще и религиозный довод: наши враги те, кто не признает Аллаха (а потом - и прочих пророков). И тогда приходит революция. Кадры для нее найти куда как просто. (В передаче ТВ-1 России 28 сентября было сказано: "В голодной и разоренной стране никогда не будет недостатка в солдатах").

Революция - нарушение естественного, эволюционного хода событий. Возникает она, когда массам становится невмоготу. И это очень плохой период в жизни общества. О справедливости во время действия революции рассуждать не приходится. Но - еще раз! - все революции возникают, когда люди доведены до крайней степени отчаяния. Другое дело - кто их возглавляет, вдохновляет, обеспечивает и приходит к власти в конце.

И вот здесь снова приходится вспомнить о лозунге, поднятом в конце XVIII века, - "РАВЕНСТВО". Его не надо понимать как уравниловку, которая действительно приводит к краху. Просто следует установить какие-то пределы, рамки распределения жизненных благ. Чтобы не жили одни люди в тысячи раз лучше других, а их, других, - громадное большинство.

Движение антиглобалистов, о котором ломают и чешут головы мудрецы из "цивилизованных стран", потому и возникло. Люди не хотят больше вопиющей несправедливости.

Короче - надо делиться. Октябрьская революция в России кое-чему научила господствующие слои населения мира. Как результат - работники, основные производители благ в 10-15 странах, живут вполне комфортно, достойно.

Бунтуют недовольные? Удивительно, что еще не слишком шумно бунтуют. Слова А.С.Пушкина о русском бунте, бессмысленном и беспощадном, вовсе не относятся лишь к России.

А как убедить недовольных в необходимости верного понимания ситуации - это дело все тех же высоколобых, мудрых, всезнающих, руководящих. Иначе…

Лев прыгнул

Все изложенное выше родилось в сознании автора летом текущего года. И остановился он на слове "иначе". Увы, продолжение оказалось страшным, кровавым.

Где-то в начале советской перестройки в тогдашней "Литературной газете" полковник милиции Александр Гуров опубликовал статью под таким именно названием: "Лев прыгнул". Там речь шла о возникновении и развитии организованной преступности, о "мафиезации" общества (да простится мне столь неуклюжий термин!). Предсказания А.Гурова сбылись в полной мере и относятся уже к другому лозунгу французских революционеров - "Свобода". Но это отдельная тема, важная и злободневная, однако наступим на горло собственной песне, не стоит путать выводы…

11 сентября 2001 года мне "повезло" крупно. Я как раз сидел у телевизора и смотрел новости по ТВ-6. И видел всю зловещую эпопею Нью-Йорка от начала до… хотел сказать "конца", но это все-таки начало. Как, наверное, многие американцы, немедленно вспомнил увиденный год назад какой-то фильм-боевик, в котором весьма точно показывалась история захвата террористами-камикадзе пассажирского самолета. В своих записях нашел краткие впечатления от того фильма, но не включил их в приведенный выше текст: уж слишком фантастично-ужасными они показались. Однако такова, видно, сила массового искусства, и оно все же воздействует на действительность. Не исключено, что захватчики-самоубийцы сентября 2001 года вспомнили, планируя операцию, и тот голливудский шедевр. Ведь там даже главарь террористов был явно восточного вида, с горящими глазами и уверенностью в святости намеченных действий.

Вот только финал того боевика был "хеппиэндовый": герой-супермен пролез в тот самолет и в одиночку расправился с террористами. А вчера прочитал я в одной газете, что на вершине первого горящего здания Всемирного торгового центра толпились люди и махали белыми платками - ждали Арнольда Шварценеггера или Брюса Уиллиса… И эти кадры вырезали из последующих передач CNN.

В сотнях высказываний, в тысячах слов, произнесенных после ужаса Манхэттена, почти не было попыток всерьез разобраться в причинах столь страшного проявления оказавшейся для мира неожиданной сущности. И лишь в газете "Известия" за 24 сентября я нашел маленькую заметку "Очень грубый расчет", где впервые, наверное, истоки трагедии пристегнули к движению антиглобалистов, обозвав их "хорошо монтирующимися с фашистами и поклонниками ультракоммунистических теорий". В той заметке также говорится о "некой до сих пор не персонифицированной силе", которая финансирует походы антиглобалистов и погромы в городах. Справедливо в заметке ставится вопрос: "Кто стоит за толпами инфантилов, свободно перемещающихся по всему миру? До сих пор этот вопрос не звучал. Теперь пришло время его задать".

Наконец-то появились проблески понимания. Легче всего сегодня обрушить всю мощь мировой военной машины на безлюдные горы Афганистана или на нищие кишлаки и аулы. Кажется, в запале гнева власти США поначалу вообще не понимали этого. Или делали вид, что не понимают. Надо было что-то сказать своему народу, а так - короче и проще… Но это их проблемы.

А всех нас касается одна общая проблема: как накормить голодных, как ликвидировать или хотя бы уменьшить возможность для неведомых злодеев использовать запредельное неравенство в получении жизненных ресурсов для выполнения своих простых, ясных и зловещих целей - завоевать власть над миром.
Я понимаю: все сказанное здесь - лишь начало разговора. Но ведь проще всего увильнуть от неприятного разговора...

Но где же реальный выход, как все это решить, изменить, обеспечить? Подобные возражения-вопросы возникнут неминуемо. И, безусловно, автор приведенных заметок не сумеет дать полных ответов на все возникающие сложнейшие вопросы.
Думать надо вместе. Забыв о многом: о религиозных противоречиях, идеологических распрях, политических хитростях (особенно о них, в первую очередь о них!).

Ростислав Титов, член Союза писателей России.
Октябрь 2001 г.

> в документ <  вернуться  > в меню <